大麗和和花耀高级珠宝系列：大地之耀
大家好，原创艺术作品「意匠经营」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
“随缘成迹”与“意匠经营”—— 兼谈李苦禅与李可染艺术评价文/孙炯朱其
李苦禅与李可染为中国20世纪下半叶的两大知名画家。但近三十年来，有些论者对两人的艺术评价经常厚此薄彼，结论甚至南辕北辙。
2012年8月号《中国书画》刊登了南京师范大学美术系教授陈传席在中央美院的一篇演讲稿《优秀的艺术家和艺术作品的标准》，陈教授演讲稿中的一部分以李苦禅和李可染为例，讨论了中国画的传统功力和思想价值的关系，似乎以此作为评价现代中国画的标准。
20世纪80年代初期的李苦禅先生
陈教授认为，上世纪50、60年代苦禅先生名气比可染先生大，但到了80、90年代，李可染在成就、名气上都比李苦禅大得多。陈教授认为，二李的艺术史地位的前后反差，原因在于，可染的成功关键在于创作上刻意经营，以致于显得善于思考。苦禅的传统功力虽胜于可染，但作画似乎率性而随意，少思考；而可染则正相反，尽管传统功力弱于苦禅，但可染每作一画都是精心思虑、意匠经营画面的结果。
有关苦禅与可染的比较研究，陈教授好像早在上世纪90年代后期就在《江苏画刊》发表过类似观点。他认为，“李可染的画是当代一个高峰，但和前代比，他又是一个低峰。”可染当年的名言是“用最大功力打进去，用最大的勇气打出来”，陈教授认为，可染的传统功力有一定基础，但书法、线条的火候远未达到黄宾虹、齐白石的大师地步。尽管如此，李可染仍达到当代大师的地位。这在于他能避开自身的传统训练不足，发挥自己的西画所长，用中国笔墨表现西方的素描以及伦勃朗的“黑中透光”的风格。陈教授认为，“李可染的成功，处处体现了他的心机。”在2003年对《新山水画的高峰李可染》（写于1996年）一文补写的“附记”中，陈教授将中国画分成文人画、画家画、民间画三类。
《晨光熹微》中国画 李苦禅
他认为，文人画的标准是强调诗文、书法、潇洒之趣，从这一指标看，李可染不如前代；但从画家画的标准看，可染的山水又是一个高峰，因为“他结合传统、西法、造化三者创造了所谓的‘李家山水’，其面貌之独特，格调之崇高、气势之阔大，又是现代任何人都不及的。”对李苦禅的评价，陈教授认为苦禅在笔墨上的传统功力很过硬，但他是一个少读书、糊里糊涂作画的没有理论的画家。“他落后于潘天寿和李可染，他未能成为一代大师。”陈教授认为苦禅徒有笔墨而不知表现什么，如果鹰、花鸟题材只是第一自然，但绘画的成功在于表现第二自然，即气韵，比如齐白石笔墨的“清、静、淡”，八大山人笔墨的“冷逸”，金冬心笔墨的“生拙”。言中之义，认为李苦禅的画中缺乏作为第二自然的“逸气”。我们认为恰恰相反，苦禅的写意画是真正继承了禅宗画的精神，可以说他是1949年后能达到“逸气”格调首屈一指的中国画家，甚至是近现代以来能体现中国传
统经典的人文精神最重要的画家之一。陈教授说苦禅的画中毫无类似八大笔墨中“冷逸”的“第二自然”，这种说法不知依据所在。陈教授认为苦禅少读书、作画不思考，只知天天随意挥笔。这种推论出自一位多年从事美术史研究的大学教师之口是缺乏依据而且草率的。
原创连载自：
天雨流芳《艺术专刊》.云南人民出版社
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
