书画收藏：食古纳新 瘦硬通神
大家好，诗经旄丘的翻译「怎么委婉询问上班时间」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
作者：袁老师
来源：星陪伴（xinghuivip）
此诗主旨，历来有不同说法。现代学者一般认为这是批评卫国君臣不救黎侯的诗，大致是写流亡到卫国的人，请求卫国的统治者来救助，但愿望没有能够实现而非常失望。全诗四章，每章四句。结构明晰，递进有序；艺术手法巧妙，运用铺陈对比，写得情景如画；感情基调优柔敦厚，缠绵凄惋，曲折动人。
此诗脉络清晰，递进有序，《诗经传说汇纂》引朱公迁所谓“一章怪之，二章疑之，三章微讽之，四章直责之”，将其篇章结构说得清清楚楚。
诗一开头，借物起兴，既交代了地点和季节，也写了等待救援时间之长。黎臣迫切渴望救援，常常登上旄丘，翘首等待援兵，但时序变迁，援兵迟迟不至，不免暗自奇怪。不过由于要借卫国救援收复祖国，心存奢望故而尚未产生怨恨之意。
第二章紧承上章“何多日兮”而来，用宽笔稍加顿挫，“何其处也，必有与也。何其久也，必有以也。”通过自问自答的方式，黎臣设身处地地去考虑卫国出兵缓慢的原因：或者是等待盟军一同前往，或者是有其他缘故，暂时不能发兵；用赋法代为解说，曲尽人情。
第三章“狐裘蒙戎”一句紧扣上两章，说明自己客居已久而“匪车不东”。黎臣已经有所觉悟，“我有亡国之状，而彼无悯恤之意，我有恢复之念，而彼无拯救之心”（《诗经传说汇纂》引邹泉语），知道卫国无意救援，并非是在等盟军，或者有其他缘故。因幻想破灭，救援无望，故稍加讽谕。
第四章用赋法着意对比，黎臣丧亡流离，衣衫破弊，寄居他国，凄凉萧索，而卫国群臣非但毫无同情心，而且袖手旁观，趾高气扬。诗人有些出离愤怒了，他批评卫国群臣装聋作哑，见死不救。诗人通过双方服饰、神情、心态的比较，黎臣彻底痛悟，不禁深感心寒，于是便直斥卫国君臣。
《诗经·旄丘》
旄丘之葛兮，何诞之节兮。
叔兮伯兮，何多日也？
何其处也？必有与也！
何其久也？必有以也！
狐裘蒙戎，匪车不东。
叔兮伯兮，靡所与同。
琐兮尾兮，流离之子。
叔兮伯兮，褎如充耳。
旄（máo毛）丘：前高后低土山。
诞（dān丹）：延，长。节：葛节巴。
叔伯：作者称卫国诸臣为叔伯。
与：盟国；一说同“以”，原因。
蒙戎：篷松，乱貌。
匪：非。
靡：没有。
琐：细小。尾：卑微。
流离：鸟名，即枭或黄鹂。一说转徙离散。
褎（yòu又）：聋；一说多笑貌。
充耳：塞耳。古代挂在冠冕两旁的玉饰，用丝带下垂到耳门旁。
大意：
旄丘上有葛藤攀援，为什么它枝节蔓延？
叔啊伯啊，为什么拖宕这么多时间？
为什么滞停安然？一定是等待同伴。
为什么居留长久？一定有原因难宣。
我们的狐裘已纷纷破败，他们的车子还迟迟不来。
叔啊伯啊，没人同情我们遇难遭灾。
我们是小国人也低贱，如鸟儿流离真是可怜。
叔啊伯啊，你们充耳不闻让人生怨。
关于《邶风·旄丘》一诗的背景，历来有多种说法。
《毛诗序》及郑笺等以为是黎臣责卫之作；方玉润《诗经原始》认为此篇与《邶风·式微》均是黎臣劝君归国之作；牟应震《毛诗质疑》、高亨《诗经今注》等据《左传》所载史事以为是卫臣或黎臣责晋之作；魏源《诗序集义》完全依循三家诗说，认为是黎庄夫人所作；余冠英《诗经选译》认为此篇是弃妇诗；袁梅《诗经译注》认为是女子思念爱人之作；邓荃《诗经国风译注》、蓝菊荪《诗经国风今译》则认为是兵士登高怀乡之作。
现代学者一般认为是一些流亡到卫国的人，请求卫国的统治者来救助，但愿望没能实现，因此写此诗表达他们失望的心情。
名家点评
汉代焦赣《焦氏易林》：“阴阳隔塞，许嫁不答。《旄丘》《新台》，悔往叹息。”
宋代朱熹《诗集传》：“旧说黎之臣子，自言久寓于卫，时物变矣，故登旄丘之上，见其葛长大，而节疏阔，因托以起兴，曰：旄丘之葛，何其节之阔也？卫之诸臣，何其多日而不见救也？此诗本责卫君而但斥其臣，可见其优柔而不迫也。”
“因上章何多日也而言：何其安处而不来？意必有与国相俟而俱来耳。又言：何其久而不来？意其或有他故而不得来耳。诗之曲尽人情如此。”
“又自言：客久而裘弊矣，岂我之车不东告于汝乎？但叔兮伯兮，不与我同心，虽往告之而不肯来耳。至是，始微讽切之。”
“言黎之君臣，流离琐尾，若此可怜也。而卫之诸臣，褎然如塞耳而无闻，何哉？至是，然后尽其辞焉。流离患难之余，而其言之有序而不迫如此。此其人亦可知矣。”
清代陈震《读诗识小录》：“前半哀音曼响，后半变徽流商。
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
