奇石是艺术品吗「具备什么条件可以称为艺术品」

大家好，奇石是艺术品吗「具备什么条件可以称为艺术品」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

3、明白无误的创造

在给马鸿斌老师回信中，王朝闻先生认为奇石是自然物。著《石道因缘》时应该已感觉有些不对，才加上“具有一定的创造性”，但并未能化解矛盾，若假以时日王先生认识会反转也说不定。只是很遗憾，制定《观赏石鉴评标准》以及附和奇石是“自然产物”、“天公妙造”、“天然艺术品”等说法者，并未意识到王先生表述细节及相关变化，且也有可能是不清楚或者原本就缺乏探究意识，因此才人云亦云乃至随口胡诌。

应该看到，这些年也有老师已略现醒悟苗头，主要是明白了自然物与艺术品确实不可调和。如某奇石杂志2014年围绕当年第1期所刊发北京焦洪光老师《奇石是一种表达的艺术》一文，连续刊登了多篇讨论稿，大都或有意或无意地指出奇石要成为艺术品就应该包含有人的创作即创造。

广西张卫老师在2016年12月19日某公众号所发《荒谬言论误导石友》中说得更直接：“艺术及其作品必须由人创作，世上没有天然的艺术，也没有天然的艺术作品，自然物没有人的创作不可能成为艺术品。”“‘奇石是天然艺术品’的说法根本不成立。”

只是很可惜，这些醒悟很有限。焦洪光老师依旧认为奇石是自然物，并提出要用“被‘发现’的天然之石作为艺术创作的素材”，通过恰切地“表达”创作出“奇石艺术品”。其响应者包括反对者尽管有些新说法，但大同小异。

张卫老师在2018年5月20日某公众号所发《“雅石”是“天人合一”的艺术品》中，也坚持认为奇石是自然物，并搬出“雅石”一词，说雅石与奇石不同，雅石是“运用自然奇石（原石）”，通过“审石取势、酝化形象、确立主题、设计配制台座、陈设演示和命名诗赏等手段”创作出来的，因而是艺术品。

焦洪光和张卫等老师，都明显赞成把奇石称为艺术品，且意识到艺术须由人创造，却又固执地认为奇石是自然物，才弄词找补。焦洪光说“表达”与“发现”不同，并说发现的是“奇石素材”，表达就成为“奇石艺术品”，但未讲理由，成为硬塞观点和堆砌概念，貌似头头是道实则拍脑袋想当然。

张卫说“雅石”与“奇石”不同，而雅石本就是奇石别称，说两者不同已属于常识错误。而且他还说要运用“自然奇石”创作雅石，那“自然奇石”从何而来？总不能说就是荒野的自然石吧？若能这样说，则说运用自然石创作出雅石岂不更准确？即这些找补也漏洞百出。

王朝闻先生认为奇石是自然物，却不得不说“具有一定的创造性。”焦洪光和张卫等老师也认为奇石是自然物，都弄词找补且是试图与由人创造建立联系。充分说明，讨论奇石想绕开由人创造行不通。既然行不通，为什么就不能退一步想想缘由？

比如认为奇石是自然物本就有误？事实上，认为奇石是自然物确实属错误！错就错在把奇石与自然石混同。奇石在本质上已不同于自然石，自然石仅充作原材料，奇石是人们以自然石做原材料通过发现包括寻觅、翻捡、查看、比较、审视、选择、判断、思考、联想以及命名、配座等一系列体力和脑力劳动创造而成！

说奇石是由人创造而成，有些人可能想不通。由于奇石与自然石外表几乎毫无二致，奇石赏玩基本规律与规矩，也不允许被改动。但外表未改并不影响已成不同种属，谁也不可能说奇石与自然石是相同事物，若相同就能概念互换，逻辑学上叫全同关系，二者显然不适用。

原因在于奇石与自然石功用完全不同，奇石可供人赏玩，自然石只能在荒野沉睡，双方界限十分明确。而且奇石的供人赏玩功用并非天生就有，是在被人发现及伴随的采集、解读、命名和配座等过程中由人赋予，该过程当然是创造。一句话，就是创造让自然石实现了向奇石的华丽转身。

说了这么多，可能还有人不同意，会觉得说奇石可供人赏玩功用并非天然生成不对。这显然也是误会，而且与不能把“自然”和“奇”凑一块整出“自然奇石”这种不伦不类叫法属相同道理。由于奇石可供人赏玩功用一样属于人的认识范畴，须由人决定，与天然生成就一定不以人的意志为转移冲突。既非天然生成，也就只能是由人创造。本人在《中华奇石》2018年第12期所发《正本清源——自然石、奇石和奇石文化含义及相互关系分析》中已讲明，奇石在本质上是人类劳动创造成果。总之，奇石由人创造而成千真万确。

4、足够充分的理由

已经可以确定奇石是由人创造而成，但这只能算跨出了第一步。尽管这一步很关键，却绝不可以因此就说奇石能被称为艺术品。由于创造只是艺术品必备条件之一，而人类创造成果实在太多，人们周围随处可见，其中的绝大部分都与艺术品无关。即艺术品是包括创造在内多个条件的综合体，需要全部具备才成立。

那么，艺术品究竟都应该具备哪些条件呢？高尔泰先生著《论美》之“艺术概念的基本层次”篇说得极详尽：一件事物，必须首先是美的，然后才有可能是艺术；第二是人类的一种劳动产品；第三是为了满足人的精神需要；第四是同科学和哲学的认识及功利性精神产品有区别；此外还要表现情感且内容与形式兼备。易中天老师著《破门而入——美学的问题与历史》之“美学问题的历史解答”篇说法略有不同：艺术首先必须有形式，且这个形式要有内容，是“有意味的形式”，并能表达情感；第二要能够实现情感的传达；第三要能够被人确证。

奇石是人类劳动创造成果，也可称劳动产品，毋庸再议；奇石只能用于赏玩，并无实际生活用途，其存在肯定是为了满足人的精神需要；奇石满足人们精神需要所依靠的，并不是认识与改造世界，因而也无关科学和哲学；人们创造奇石用于赏玩，并在赏玩中赋予奇石各种寓意，本身就是在表达情感，而既然有寓意就不缺内容，且为彰显寓意所进行的命名、配座和搬入院所厅堂展示等则又属实实在在形式；人们创造奇石是为了满足精神需要，从中获得愉悦、惊喜等势在必然，却又与科学和哲学无关，所以就只能是欣赏美，事实上无美的奇石也确实难以想象……看清了吧，高尔泰先生所列条件，奇石样样齐全。

再看易中天老师所给要求，其中的有形式有内容且能表达情感，基本与高尔泰先生条件重叠，奇石当然符合；要能够实现情感的传达，奇石同样适配，人们发现包括通过交流交换等获得奇石后，都会进行欣赏把玩，或托物言志，或借物寓情，可谓是传达之意尽显；至于要能够被人确证，奇石更不会缺席，因人们创造奇石的第一步就是发现，既然是发现就离不开人的认可，而由人认可基本就是被人确证的同义语。一望而知，易老师为艺术品设定的各项要求，奇石也全部能对应。

艺术品应具备的条件要求奇石全都能达到，结论也就不言自明，即奇石是确实能被称为艺术品的。简言之，就是在艺术品领域，奇石具有足够的理由与资格占据一席之地。而且，这与有无人们期盼包括用制定标准等方式强拉硬拽无关，是纯粹地凭借奇石本身所固有的众多特征自动获得。